[て] ITプロジェクトの失敗事例としての「新銀行東京」: 大阪てきとー日記

トップページ >ニュース> ITプロジェクトの失敗事例としての「新銀行東京」

« これスゴ本「ウチのシステムはなぜ使えない　SEとユーザの失敗学」 | トップページ | サッカーにおける布陣について考えてみる本 »

2008/03/18

ITプロジェクトの失敗事例としての「新銀行東京」

この記事だけで全てを判断する訳にはいかないのですが、これはかなりひどい。

東京都が１０００億円を出資し、経営難に陥っている新銀行東京で、システム投資の失敗が相次いでいたことが分かった。開業時のシステム不備で約１０億円の損失を出したほか、顧客相談に電話で応じるコールセンターや現金自動出入機（ＡＴＭ）は利用が少なく、事実上撤退。業務契約の中途解約による違約金なども３５億円発生した。監査法人は０７年３月期、１０９億円分のシステムが無益だったと指摘し、都などが作った当初計画の甘さが浮き彫りになった。

絵に描いたようなITプロジェクトの失敗事例です。（ITに限らないですが）
システム部門の責任者、いや担当者はどんな気持でこの取り組みを進めてきたんだろう……

どんな風に問題があったのかというと、

まず最初から~~最後までクライマックスだぜ~~何かオカシイ。

関係者によると、同行は０５年の開業時、地方銀行で使われていた預金や融資を管理するオンラインシステムなどを採用、約１２０億円で導入した。しかし、顧客ごとの預金残高を集計する「名寄せ機能」が欠如。融資予定日に機械で自動的に資金を振り込む「予約入力機能」もないなど、改修に少なくとも１２億円かかったという。

開業時、地方銀行で使われていた預金や融資を管理するオンラインシステムなどを採用というのは、いいでしょう。約１２０億円で導入、これはかなり高価な気がします。システムの規模とかその他の付帯条件がわからないのですが、それでも高すぎるような感じ。
その高いシステムは、顧客ごとの預金残高を集計する「名寄せ機能」が欠如。融資予定日に機械で自動的に資金を振り込む「予約入力機能」もない状態だったようで、いきなり改修に少なくとも１２億円かかったなんてことになっています。

うーん(-_-;)
自分たちのビジネスと導入しようとするシステムの機能が、マッチしているかどうかちゃんと確認したんでしょうか？120億円の買い物ですよ？ちょっと考えられない。
システム改修のための追加の12億円の妥当性にも疑問。
というか、どこの地方銀行で動いていたシステムだったのしょうか？そこの銀行では「名寄せ機能」「予約入力機能」は必要なかったんですよね。これらの機能は特殊要件なんでしょうか？この辺は、金融系に詳しいシステム屋さんに聞いてみたいところ。

「そ・れ・だ・け・な・ら・ば・ま・だ・い・い・がっ！」
©江口寿史

コールセンターは江東区豊洲のビルに約２億円をかけて開設した。人件費や賃借料にさらに年２億円かかったが、「開業当初、３０分いても全く電話がなかったこともあった」（元幹部）という状況だったため縮小。ＡＴＭも約１２億円かけて都内各地に１５１台を置いたが、昨年７月に店舗外ＡＴＭの停止を発表した。

コールセンターは江東区豊洲のビルに約２億円をかけて開設した。人件費や賃借料にさらに年２億円かかった……豊洲のビルって賃貸料高そうです。コールセンターと言えば最近のトレンドは沖縄！って、この前「がっちりマンデー」でやってましたよ。
しかもこのコールセンター「開業当初、３０分いても全く電話がなかったこともあった」ってくらい、かなり平和なコールセンターだったようです。ある意味でうらやましい職場だったのかも。

さらに俄に信じがたいのが、こっちの話。
ＡＴＭも約１２億円かけて都内各地に１５１台を置いたが、昨年７月に店舗外ＡＴＭの停止を発表した。
そんなに不便なところに設置したとは思えないので、よっぽど利用者が少なかったと言うことなんでしょうけど、どうなんだろ！？

「そ・れ・だ・け・な・ら・ば・ま・だ・い・い・がっ！」
©江口寿史

銀行以外の業種との提携を期待して、開業時に導入したＩＣチップ入りのキャッシュカード事業も、システム維持費は年約１億５０００万円。カード１枚作成するのに１０００円程度かかる一方で、提携先が広がらなかったといい、今年２月に新規契約を停止した。

やることなすこと全部が裏目に出ているような感じです。提携先にも損失が出ているかもしれませんね。

「そ・れ・だ・け・な・ら・ば・ま・だ・い・い・がっ！」
©江口寿史

関係者によると、監査法人は０７年３月期決算で「利益を生まないシステムは資産として計上できない」として、資産から１０９億円を減額する「減損損失」の計上を求めた。同年９月期決算でも、３月期決算以降に導入したソフトウエア２億３０００万円の減損損失の計上を求めた。

解釈が間違っているかもしれませんが、監査法人は０７年３月期決算で「利益を生まないシステムは資産として計上できない」として、資産から１０９億円を減額する「減損損失」の計上を求めた。ということは、120億円で買ったシステムは、実際には11億円しか価値はありませんよ？ということなんでしょうか。そんな単純な話じゃない？

「そ・れ・だ・け・な・ら・ば・ま・だ・い・い・がっ！」
©江口寿史

で、まとめがこうですよ。

同行元幹部は「当初のプラン通りだが、過剰に投資しすぎた結果だ」と話す。都議会からは「そもそもの当初計画のマスタープランが間違っていた」と指摘されている。

元幹部が強気なのが何とも……「当初のプラン通りだが、過剰に投資しすぎた結果だ」
さすがに都議会の意見の方がまともです。まあ、まともすぎて多分反論できませんよ。
「そもそもの当初計画のマスタープランが間違っていた」

当初計画を一緒に立ててシステム導入を進めたのはどこの誰なんだろう（どこのSIerなんだろう）……ここまで規模がでかいシステムだと、いわゆる大手どころだと思われるんですけど、その人達の声も聞いてみたい。本当に妥当な計画だと思って進めたのかどうかを。
＃他所からシステムを持ってくるだけの大型案件で(゜д゜)ウマー、機能追加でさらに(゜д゜)ウマーなんてことじゃないでしょうねぇ。